Winston Churchills aanspraak op roem was wrede oorlogszucht en uitverkoop aan de hoogste bieder. Churchill was verre van een grote held, maar de laagste vorm van een reptiel. Een nieuw boek “No More Champagne: Churchill and his Money” beschrijft de mate van corruptie en wie hem heeft gekocht en met welk doel.

Achtergrondinformatie over Winston Churchill: fragmenten uit “The Real Churchill

De Spectator zei over Churchill bij zijn benoeming tot Eerste Lord van de Admiraliteit in 1911: “We kunnen in zijn carrière geen principes of zelfs maar een constante kijk op publieke zaken ontdekken; hij luistert nooit, hij is de ware demagoog.”

‘De grote Engelse klassieke liberaal John Morley gaf, na met Churchill te hebben gewerkt, een beknopt oordeel over hem: “Winston,” zei hij, “heeft geen principes.”

In 1911 werd Churchill First Lord of the Admiralty, en tijdens de crises die volgden, gebruikte hij elke gelegenheid om de oorlogszucht aan te wakkeren. Toen de laatste crisis kwam, in 1914, was Churchill het enige kabinetslid dat vanaf het begin voor oorlog was. Asquith, zijn eigen premier, schreef: “Winston is zeer oorlogszuchtig en eist onmiddellijke mobilisatie … heeft zich al in zijn oorlogskleuren getooid.”

Een week voor de ramp met Lusitania schreef Churchill aan Walter Runciman, voorzitter van de Board of Trade, dat het ‘heel belangrijk was om neutrale scheepvaart naar onze kusten te lokken, in de hoop vooral de Verenigde Staten de oorlog met Duitsland in te lokken’.

Churchill speelde een belangrijke rol bij het tot stand brengen van de illegale hongersnoodblokkade in Duitsland. Gedurende zijn hele carrière betekenden het internationale recht en de conventies die werden gecreëerd om de verschrikkingen van oorlog te beperken niets voor Churchill. Een van de gevolgen van de hongerblokkade was dat, terwijl het 750.000 Duitse burgers doodde door honger en ondervoeding, de jongeren die het overleefden de meest fanatieke nazi’s werden’.

In 1915 promootte Churchill de rampzalige Gallipoli-campagne in Turkije, resulterend in een Britse nederlaag. Maar dat stopte de carrière van Churchill niet echt.

In de Tweede Wereldoorlog gaf hij, zodra hij premier werd, opdracht tot nachtelijke bombardementen op Duitse burgers. Duitsland had tot dan toe afgezien van een soortgelijke strategie. Later promootte hij uitgebreide terreurbombardementen waarbij miljoenen mensen omkwamen, onder wie buitenlandse arbeiders in Duitsland.


Bommen op Duitsland – De hel is groot genoeg voor meer dan één man 


Dat slecht beleid weinig te maken heeft met wie er aan de macht is een fenomeen dat we vandaag de dag steeds weer zien, aangezien minister van Financiën Churchill Groot-Brittannië terugbracht naar de gouden standaard, maar geen rekening hield met de inflatie van de Britse regeringen in oorlogstijd, waardoor de export ernstig werd geschaad.

‘Churchill gaf niets om economische ideeën. Wat hem alleen interesseerde, was dat het pond zo sterk zou zijn als in de dagen van koningin Victoria, dat het pond opnieuw ‘de dollar zou evenaren’. De gevolgen van deze beslissing hadden een verstrekkende en rampzalige impact die leidden tot de crash van 1929 en de grote depressie.’

Het was de onrealistische wisselkoersverhouding van Churchill die ervoor zorgde dat de Bank of England en de US Federal Reserve samenspanden om het pond te steunen door de Amerikaanse dollar op te blazen, wat op zijn beurt de speculatieve hausse voor zijn bankierskameraden in de jaren twintig van de vorige eeuw aanwakkerde, die instortte toen de bubbels barstten.

‘Churchills harde lijn tegen Hitler’s Duitsland verschilde weinig van zijn gebruikelijke waarschuwingen over het vooroorlogse keizerlijke Duitsland en zijn harde lijn tegen het interbellum Weimar Duitsland. Want Churchill zag Duitsland te allen tijde en in alle opzichten als een bedreiging voor het Britse rijk. Een dreiging die vernietigd moest worden en voor altijd uigeschakeld. Churchill hekelde bijvoorbeeld alle oproepen tot geallieerde ontwapening, zelfs voordat Hitler aan de macht kwam. Churchill had, net als Clemenceau, Wilson en andere geallieerde leiders, de onrealistische overtuiging dat een verslagen Duitsland zich voor altijd zou onderwerpen aan de ketenen van Versailles. Een van de eerste dingen die Hitler deed toen hij aan de macht kwam, was dat idee ontkrachten.’


Hitler wilde alleen vrede met Groot-Brittannië. Heeft zijn bewondering en verlangen om Engelsen te verdedigen hem verblind voor de samenzwering om Duitsland te vernietigen?


‘Ondanks dat Churchill in 1937 in zijn boek ‘Step By’ Step schreef het volgende: “Men kan Hitlers systeem niet leuk vinden maar toch zijn vaderlandslievende prestatie bewonderen. Als ons land verslagen zou worden, hoop ik dat we een even ontembare kampioen zouden vinden om onze moed te herstellen en ons terug te brengen naar onze plaats onder de naties”. Churchill ging zelfs zo ver om te zeggen dat het fascisme “het noodzakelijke tegengif voor het communistische gif was”.’

Op de een of andere manier werd Churchill kort daarna een fervente anti-Duitse neocon. De tijdlijn is te volgen in de sectie over Joodse geldtransacties hieronder.

In 1940 werd Churchill eindelijk premier, ironisch genoeg toen de regering van Chamberlain aftrad vanwege het afgebroken plan van Churchill om preventief Noorwegen binnen te vallen.

‘Als premier zette Churchill zijn beleid voort om elke onderhandelde vrede te weigeren. Zelfs na de val van Frankrijk verwierp Churchill Hitlers hernieuwde vredesvoorstellen. Duitsland was bereid zich terug te trekken uit bezet West-Europa (en de Poolse soevereiniteit te herstellen na correctie voor Duitse gebieden) in ruil voor vriendelijke neutraliteit tegen de communistische Sovjet-Unie. De Britse historicus John Charmley maakte het cruciale punt dat Churchill’s onvermurwbare weigering om zelfs maar te luisteren naar vredesvoorstellen in 1940, datgene verdoemde wat hem het meest dierbaar was: het Imperium en een Brittannië dat niet socialistisch en onafhankelijk was in wereldzaken. Men zou eraan kunnen toevoegen dat door Duitsland toe te staan ​​zijn zwakkere buren te overweldigen wanneer vrede mogelijk was, het waarschijnlijk ook miljoenen Europeanen heeft verdoemd. Dit was lang voordat de excessen van de totale oorlog zich manifesteerden.’

In plaats daarvan probeerden Churchill en neocon belangen de VS te betrekken bij een uitgebreide wereldwijde oorlog. Duitsland gaf het internationale Jodendom absoluut de schuld voor het naar een hoger niveau tillen – totale oorlog. Amerika erbij betrekken was het beleid van Churchill in de Tweede Wereldoorlog, net zoals het Churchills beleid was in de Eerste Wereldoorlog en het opnieuw zijn beleid zou zijn in de Koude Oorlog. En aan het einde van de Tweede Wereldoorlog was heel Oost-Europa in handen van Sovjetcommunisten.


De waarschuwing van Benjamin Freedman


Churchill de betaalde stroman van Joodse belangen: bronfragmenten uit Haaretz.

‘In mei 1940, toen Winston Churchill premier werd, stegen de uitgaven voor alcohol in zijn woning tot het dubbele van het bedrag dat de regering had goedgekeurd.

Maar de alcoholprijzen waren niet Churchill’s grootste probleem. In het nieuwe boek “No More Champagne: Churchill and his Money” vertelt de Britse bankier en financier David Lough over Churchill’s fascinerende financiële geschiedenis, die varieerde van ernstige problemen tot grote rijkdom. Hij ontgint geschriften van Churchill en mensen uit zijn omgeving die nooit waren geopenbaard. Hij kraakt ook de financiële gegevens die een last waren voor – of niet beschikbaar waren voor – eerdere biografen.

Churchill gokte zwaar in casino’s, verloor een hoop op de aandelenmarkt en deed er alles aan om belasting te vermijden – zelfs toen hij minister van Financiën was, het hoofd van de schatkist van Zijne Majesteit.

Hoewel Churchill dwangmatig te laat was met het betalen van zijn schulden, had hij er nooit aan gedacht om een ​​zuiniger leven te leiden. Hij wist altijd dat er iemand zou zijn om hem uit de problemen te redden.

Lough laat zien hoe Churchill dure sigaren en goede wijnen bleef kopen, zelfs als hij ze niet kon betalen. Hij kon zijn huishoudelijke uitgaven niet uit eigen zak betalen en ging gebukt onder enorme schulden.

Churchill hield van het gezelschap en het geld van Joodse miljonairs. Een van hen, de in Oostenrijk geboren Sir Henry Strakosch, heeft hem uit twee grote crises gered. Op 18 juni 1940 schreef Strakosch Churchill een cheque van 5000 pond uit. 250.000 pond in de huidige termen of $ 332.000. Om zijn sporen uit te wissen, schreef Strakosch de cheque uit aan een van Churchill’s naaste adviseurs, die op zijn beurt de cheque aan de grote man overhandigde. De nieuwe premier kon zo de horlogemakers, wijnhandelaren en kleermakers betalen die geduldig op hun beurt wachtten.

Dat was niet de eerste keer dat Strakosch zijn portemonnee trok voor Churchill; dat gebeurde rond de tijd dat de Duitsers twee jaar eerder Oostenrijk binnenkwamen. Hiervoor kreeg hij een bedankbriefje van Churchill: “Dit is alleen om u te vertellen dat, zoals Hitler tegen Mussolini zei, bij een recente en minder waardige gelegenheid, “Ik zal deze onschatbare dienst nooit vergeten.”‘

Churchill was eigenlijk een betaalde stroman vanaf zijn begin in de politiek.

‘In 1906, toen hij onderstaatssecretaris van de koloniën was, was hij te laat met het betalen van zijn particuliere schulden. Er was het geval van zijn schuld aan de tabakswinkel ((J. Grunebaum & Sons)), die hem gedurende vijf jaar een dozijn sigaren per dag leverde en nooit een cent zag. Het was ook het geval met de parel- en diamanten oorbellen die hij zijn vrouw Clementine op kerstavond 1909 gaf. Churchill betaalde modieus laat, drie jaar later.

Lough staat erop dat Churchill geen alcoholist was, maar in het boek citeert hij een onkostennota voor april-mei 1949, waarin meer dan 1.000 flessen alcohol werden besteld voor Churchill’s woning, waaronder sherry, whisky en brandewijn.

Een tweede Joodse miljonair die Churchill vaak te hulp kwam, was Sir Ernest Cassel, een oude vriend van de familie. Met behulp van verschillende geldelijke “giften” steunde hij de jonge Winston. Aan het begin van Winston’s publieke carrière betaalde Cassel voor de bibliotheek in zijn nieuwe huis. Na de Eerste Wereldoorlog stuurde de koopmansbankier hem een cheque om de woonlasten te dekken. “Mijn lieve Winston: Ik sluit mijn cheque in voor £2,300 als betaling voor de huur van Hyde Park Street 2, door jou namens mij gedekt”, zegt een van de archief documenten die in het boek worden genoemd. De auteur merkt op dat “het onduidelijk is of Churchill de lening van Sir Ernest Cassel van £ 2.300 heeft terugbetaald: er is geen correspondentie over het onderwerp met Sir Ernest of zijn executeurs (na zijn dood in 1921) bekend.”

Niet alleen particuliere zakenlieden betaalden voor Churchill’s hedonisme; ook kranten en tijdschriften namen deel aan de pret. Dit kwam in de vorm van auteurshonoraria voor stukken die de politicus, minister of premier schreef, die zelfs op de meest historische momenten tijd vond om ze te schrijven. De lijst bevat het tijdschrift The Daily Telegraph and Life, dat nog verder ging en vakanties in exotische oorden over de hele wereld subsidieerde, zodat Churchill zich kon concentreren op het schrijven. Later schreef Life-redacteur Daniel Longwell: “Maar, en dit moeten we privé houden, het waren zeer weelderige reizen. Een deel van de familie ging altijd mee om vakantie te vieren. Hij had zijn trawanten bij zich; hij liet verschillende mensen uit Engeland komen. Hij had het beste op het gebied van eten en hotels. We betaalden voor zijn soort staatsdiner voor opmerkelijke mensen, en de expeditie naar Marrakech leverde een onkostenrekening op waarvan ik niet zou willen dat iemand te goed bekeek. Ik denk dat het een goede investering was.”

Churchill’s roem en glorie hielpen hem ook na de oorlog uit de grote schulden te komen. Dit was het geval bij een avond in een luxe nachttrein in Frankrijk in 1949. Toen hij om de rekening vroeg, zei Lough: “Ondenkbaar zei de eigenaresse. Het was de grootste eer die ze ooit hadden gehad. Misschien dat Monsieur Churchill zijn naam in het boek zou willen schrijven. En dat deed Churchill.”‘

Churchill ging bijna bankroet de Tweede Wereldoorlog in en kwam eruit als een rijk man. In de Duitse propaganda werd Churchill tijdens de oorlogsjaren afgeschilderd als een gekochte en betaalde stroman. In deze Duitse tekenfilm uit augustus 1940 met de titel ‘Ali Baba en de 40 dieven’ wordt Churchill omringd door een verzameling van zijn handlangers: Joden, plutocraten, oplichters, persvoorlichters, munitiefabrikanten, pederasten en nog veel meer. Wie zitten er vandaag achter de neocons?!

Op de een of andere manier leidde hij niet alleen de oorlogsinspanning, maar schreef hij ook memoires en onderhandelde hij over de verkoop van de rechten. Als je de juiste meesters dient kan je ver komen in de wereld en in de “geschiedenis” die ze schrijven.

Bron: Winterwatch (2016).


Lees ook:

Churchill spande samen met Stalin om Oost-Europa aan de Sovjet-Unie te geven, onthullen geheime documenten

Samenzwering: Franklin Roosevelt, de Britse geheime dienst, en de stiekeme campagne om de VS in de oorlog te betrekken

Het Lindemann plan om onschuldige Duitse burgers te verbranden

Waarom de waarheid over de rol van Groot-Brittannië bij het aanjagen van WO II verborgen blijft en de mythe dat het een schone oorlog voerde, zal voortduren

4 REACTIES

  1. U moet begrijpen dat deze oorlog niet tegen Hitler of het nationaal socialisme is, maar tegen de kracht van het Duitse volk, dat voor eens en altijd vernietigt moet worden, ongeacht of het in handen is van Hitler of een jezuïetenpriester.

  2. Laten we eerlijk zijn – Stalin was minder crimineel dan Churchill, Truman en LBJ
    “Het is tijd om de waarheid over Stalin en de USSR te achterhalen uit een beerput van vijandige propaganda”

    We hebben lang volgehouden dat de waarheid over de USSR in het algemeen, en in het bijzonder de Stalin-periode, lange tijd het voorwerp is geweest van de meest cynische, kleingeestige en uitgebreide propaganda-inspanning die ooit in de annalen van de geschiedenis is gezien.

    https://russia-insider.com/sites/insider/files/styles/w726xauto/public/Churchill-and-Stalin.jpg?itok=I2E3EWqX

    Churchill vermoordde honderden van de duizenden weerloze Duitse vrouwen en kinderen tijdens brandbombardementen toen Duitsland de oorlog al had verloren. Hij was een monster.

    Churchill vermoordde honderden van de duizenden weerloze Duitse vrouwen en kinderen tijdens brandbombardementen toen Duitsland de oorlog al had verloren. Hij was een monster.
    Om redenen van pure klassenbelang onder de plutocraten van het Westen, de zakenelites die nog steeds de meeste zogenaamde ‘kapitalistische democratieën’ regeren, was de demonisering van Stalin een noodzaak, een campagne die slechts kort werd onderbroken door de Tweede Wereldoorlog en snel werd hervat. letterlijk een paar uur na het einde.

    De westerse elites – met de Amerikaanse heersende kringen voorop – zagen terecht een vijand in Stalin. Ze konden hem niet omkopen en ze konden hem niet intimideren. Evenmin konden ze hem gemakkelijk omverwerpen, zoals ze talloze keren hadden gedaan (en nog steeds doen) met zwakkere, ‘ongemakkelijke leiders’. Bovendien stond Stalin aan het roer van een machtige natie en titulaire leider van een ideologie die lijnrecht tegenover hun onmisbare economische systeem stond. Af en toe diplomatie terzijde, ze haatten hem. Hij en zijn natie stonden hun plannen voor wereldwijde hegemonie in de weg. Dus het gif moest stromen en dat deed het – overvloedig. En in die smerige onderneming vonden de kapitalistische elites talloze bondgenoten, om nog maar te zwijgen van de gebruikelijke bataljons van onwetende, nuttige idioten.

    Zoals elke propagandastudent zal beamen, is het bij het belasteren van het beleid en de sociale waarden van een land veel gemakkelijker (en effectief) als de propagandist de Grote leugen-machine op zijn leider richt. Zoals we de afgelopen tijd hebben gezien met Gaddafi, Saddam Hussein, Bashar al-Assad, Fidel Castro, de leiders van Iran en Noord-Korea, Hugo Chavez uit Venezuela en ten slotte Poetin – naast vele anderen (het rijk ontbreekt nooit aan ‘gevaarlijke vijanden’) – de karaktermoord op een leider is een oude tactiek om de eeuwig achterlijke thuisbevolking voor te bereiden op een aanval op het beoogde land.

    Vanuit dit perspectief is het niet moeilijk in te zien dat als het Ministerie van Waarheid de totale demonisering van Vladimir Poetin – een figuur met een goede reputatie slechts 3 jaar geleden – en zelfs geen uitgesproken socialist, snel zou kunnen voltooien, men zich alleen maar kan voorstellen wat voor schandalige verzinsels ze zouden kunnen hebben hebben bedacht (en deden) om het beeld van Stalin, een uitgesproken communist, gedurende tientallen jaren af ​​te schermen. Dit was bij uitstek logisch voor de doctrinaire poortwachters van het Westen. Gezien de identificatie van Stalins lange heerschappij met de Sovjet-Unie op haar meest omstreden, diende het zwart worden van Stalins naam een ​​belangrijk doel: het verschafte de westerse propagandisten een onschatbare kortschrift – een ‘onweerlegbaar symbool’ van het vermeende kwaad van het communisme – om het idee te blokkeren. van echt socialisme als een optie voor de mensheid.

    Het voorgaande is natuurlijk niet om te beweren dat Stalin een onberispelijke leider was, of een heilige die toevallig een machtig leger had, of dat hij geen ernstige fouten maakte, hij deed het. De meest elementaire rechtvaardigheid vereist echter dat we ons afvragen: welke wereldhistorische figuur die geconfronteerd wordt met enorm moeilijke keuzes, komt vandaag naar voren (behoudens egoïstische ideologische propaganda) ongedeerd na nauwkeurig en onpartijdig onderzoek?

    Stalin te oordelen naar de context waarin hij moest handelen, en nog belangrijker, de doeleinden die hij diende, was hij moreel gezien aantoonbaar niet slechter dan de meeste westerse leiders, en hoe dan ook, waarschijnlijk verdomd beter. Want wie zijn deze voorname heren die het Westen nu al meer dan een eeuw leiden?

    Churchill, het meest gerespecteerde lid van de club, was een unapologetische racist en imperialist die in de jaren twintig het beleid van RAF-bombardementen en vergassing van Iraakse dorpen (Mesopotamië) tot onderwerping steunde wegens het niet betalen van hun toegewezen eerbetoon. JFK, Lyndon Johnson en Nixon voerden een onwettige, barbaarse genocidale oorlog in Vietnam die nog steeds een van de gruwelen is van het moderne imperialisme. Truman liet de bom op de Japanners vallen als een manier om de Sovjets “in het gareel” te houden, waardoor Amerika tot dusver het enige land is dat kernwapens heeft gebruikt tegen een burgerbevolking. En tijdens de naoorlogse periode zijn de tentakels van de VS, voornamelijk handelend via de CIA en haar klanten, erin geslaagd om tientallen miljoenen mensen over de hele wereld te vermoorden en te onderdrukken – op alle breedtegraden en tientallen landen, van de Filippijnen tot Indonesië tot Chili, naar Nicaragua, naar Iran, Congo, Korea, het hele Midden-Oosten, baadt letterlijk in bloed – altijd op zoek naar geostrategisch voordeel en de onderdrukking van de volksdemocratie om de voortzetting en maximalisatie van bedrijfswinsten beter mogelijk te maken. Tot zover de inherente verraad van het communisme en de engelachtige onschuld van het kapitalisme.

    De staat van dienst is inmiddels zo omvangrijk en consistent, de hypocrisie zo onthutsend, dat we categorisch kunnen stellen dat er geen enkel geval is waarin Amerika zijn immense diplomatieke en militaire macht heeft gebruikt om een ​​echte democratische leider te steunen (zulke mensen worden onmiddellijk gebrandmerkt ” communisten ”en dienovereenkomstig gehandeld) of mensen geholpen die vochten voor vrijheid van klassenonderdrukking. Het is een verachtelijk en hypocriet record dat tot op de dag van vandaag voortduurt, dankzij de volledige hersenspoeling waaraan de Amerikaanse bevolking is onderworpen als een maatstaf voor preventieve pacificatie. Het geheel is ruimschoots gedocumenteerd, dus het heeft geen zin om het zelfs maar te weerleggen.

    In ieder geval is het niet de taak van de zwak van hart.

    Daarom begroeten we onze collega’s bij Russia Insider en in het bijzonder de redacteur, Charlie Bausman, voor hun beslissing om Grover Furr te publiceren . Deze geleerde tot een groter publiek laten spreken, is een broodnodige slag voor de waarheid – vooral in de huidige context van roekeloze oorlogszucht aan de deur van Rusland en China. De grote leugen moet worden verslagen als de mensheid ooit een blijvende vrede wil bereiken.

    Bron:
    https://russia-insider.com/

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here