Als een zoveelste bewijs dat de media in feite de vijand van het volk zijn, heeft de Jew York Times Magazine een artikel gepubliceerd waarin wordt beargumenteerd dat de grootste bedreiging voor de vrije meningsuiting…de vrije meningsuiting zelf is.

de Joods-feministische auteur Emily Bazelon gelooft dat overheids- en bedrijfscensuur moet worden gebruikt om de vrije meningsuiting te redden, en ze maakte haar punt in een op/ed doorzeefd met Orwelliaanse dubbelzinnigheid.

“Het is een geloofsartikel in de Verenigde Staten dat meer spraak beter is en dat de overheid het zo min mogelijk moet reguleren. Maar in toenemende mate beginnen geleerden van het constitutionele recht, evenals sociale wetenschappers, vraagtekens te zetten bij de manier waarop we zijn gaan nadenken over de garantie van vrije meningsuiting in het Eerste Amendement,” schreef Bazelon, die effectief pleit voor een einde aan de Bill of Rights.

“Ze denken dat onze formuleringen simplistisch zijn – en vooral ontoereikend voor onze tijd. Censuur van externe critici door de regering blijft een ernstige bedreiging onder autoritaire regimes. Maar in de Verenigde Staten en andere democratieën is er een ander soort dreiging, die wellicht meer schade toebrengt aan het discours over politiek, nieuws en wetenschap. Het omvat de massale vervorming van de waarheid en de overweldigende golven van de spraak van extremisten, die besmeuren en afleiden,” schreef ze, duidend op iedereen die haar linkse praatpunten niet deelt.

Bazelon stelt dat dat de vrijheid van meningsuiting waardoor mensen als Trump en zijn aanhangers vrijuit kunnen spreken, sterk moet worden ingeperkt. Op deze manier kan haar liberale agenda worden beschermd tegen elke afwijkende mening of uitdaging die is toegestaan onder het kwaadaardige 1e Amendement.

“Deze bezorgdheid overspant het ideologische spectrum. Samen met desinformatiecampagnes is er het aparte probleem van “trollenlegers” – een stortvloed van commentaren, vaak voortgestuwd door bots – die “tot doel hebben om de reputatie van sprekers in diskrediet te brengen of te vernietigen en hen te ontmoedigen om weer te spreken”, schrijft Jack Goldsmith, een conservatieve rechtenprofessor aan Harvard, in een essay in “The Perilous Public Square”, een boek dat dit jaar werd gepubliceerd door David E. Pozen,” schreef ze.

Goldsmith, die Bazelon onnauwkeurig beschrijft als een conservatief, is eigenlijk een prominente anti-Trumpschrijver. Hij schreef zelfs een boek, “After Trump”, waarin hij oproept tot grote veranderingen in het Amerikaanse politieke systeem om ervoor te zorgen dat niemand als Trump ooit nog verkozen kan worden.

Bazelon stelt dat “kritische stemmen” moeten worden beschermd tegen de vrije meningsuiting om de vrije meningsuiting te redden, of iets dergelijks, schrijft Big League Politics die niet vermeldt dat Bazelon Joods is..

Ze schreef: “Hoe dan ook, het is vaak grimmig effectief in het dempen van kritische stemmen. En toch, zoals Tim Wu, een progressieve professor in de rechten aan Columbia, in hetzelfde boek opmerkt, is het ‘gebruik van spraak als een instrument om spraak te onderdrukken, door zijn aard, iets zeer uitdagends voor het Eerste Amendement om mee om te gaan’.

“Als we naar de verkiezingen van november gaan met een president die het land heeft opgesloten in een web van leugens, met als enige doel, zo lijkt het, om in functie te blijven, is het tijd om te vragen of de Amerikaanse manier om de vrije meningsuiting te beschermen ons daadwerkelijk vrij houdt,’ schreef Bazelon in haar slotparagraaf.

En bij de reacties op twitter op Emily Bazelon zien we dat het niet de eerste keer is dat de New York Times pleit voor het inperken van de vrijheid van meningsuiting.

 

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here