Democraten leggen de basis voor een revolutie recht voor onze ogen.

Alsof 2020 al niet gek genoeg was, hebben we nu Democraten en hun meesters van de heersende klasse die openlijk praten over het plegen van een staatsgreep, bericht The American Mind. Je hebt het misschien gemist, met de rellen, lockdowns en andere dagelijkse chaos die we moeten doorstaan ​​in dit jaar. Maar het gebeurt.

Het begon met hoge militairen die stilletjes aangaven dat de troepen geen presidentieel bevel moesten volgen. Ze werden gesteund door veel voormalige generaals – waaronder de eerste minister van Defensie van president Trump – die openlijk verklaarden waar de hoge militairen alleen maar naar verwezen. Toen de landelijke rellen begin juni echt op gang kwamen, zei de zittende minister van Defensie zelf, bijna in het openbaar, tegen de president om geen beroep te doen op de Insurrection Act. Zijn impliciete boodschap was: “Mr. President, vertel ons niet dat we dat moeten doen, want dat zullen we niet doen, en u weet wat er daarna gebeurt”.

Dit alles heeft Joe Biden geënthousiasmeerd, die alle subtiliteit over boord gooide. De voormalige Amerikaanse senator (sinds 26 jaar) en vice-president (acht jaar) heeft niet één, niet twee keer, maar drie keer vol vertrouwen verklaard dat het leger “met grote spoed Trump uit het Witte Huis zal begeleiden” als de president weigert te vertrekken. Een andere voormalige Vice President, Al Gore, was het er publiekelijk mee eens.

Men zou dergelijke opmerkingen kunnen afwijzen als het geraaskal van een dementiepatiënt. Maar overweeg voordat u dat doet ook dit. In de loop van de zomer werd opzettelijk een verhaal gelekt naar de pers van een bijeenkomst waarop 100 democratische grootheden, voormalige Republikeinen tegen Trump en andere apparatsjiks van de heersende klasse samenkwamen (op kosten van George Soros) om verschillende uitkomsten van de verkiezingen van 2020 uit te spelen. Een van die uitkomsten was een duidelijke overwinning van Trump. In dat geval weigerde de voormalige stafchef van het Witte Huis, John Podesta, die Biden speelde, toe te geven, en weigerde, om Trump onder druk te zetten, om Democraten naar het formele verkiezingscollege te sturen en vertrouwde erop dat het leger voor de rest zou zorgen.

Het uitgelekte rapport van de oefening concludeerde op duistere wijze dat “technocratische oplossingen, rechtbanken en vertrouwen op elites die normen naleven hier niet het antwoord zijn”, met de belofte dat wat zou volgen op de verkiezingen in november “een straatgevecht zou zijn, geen juridische strijd”.

Nog twee datapunten (van de verschillende die kunnen worden verstrekt). In de loop van de zomer schreven twee voormalige legerofficieren, beide prominent aanwezig in de Democratisch georiënteerde “nationale veiligheid” denktank wereld, een open brief aan de voorzitter van de Joint Chiefs waarin ze hem aanspoorden om de 82ste Airborne Divisie in te zetten om President Trump uit het Oval Office te slepen om precies 12:01 PM, 20 januari 2021.

Ongeveer een maand later verklaarde Hillary Clinton in het openbaar dat Joe Biden de verkiezing (in het geval van verlies) “onder geen enkele omstandigheid” zou moeten toegeven.

Dit klinkt niet als de retoriek van een politieke partij die erop vertrouwt dat ze een aankomende verkiezing zal winnen.

De cover-up in het volle zicht

Deze items zijn, om te herhalen, slechts een korte maar representatieve lijst van wat Byron York onlangs bestempelde als “coup-porno”. York lijkt te denken dat dit gewoon onschuldige fantasieën zijn van de kant van de heersende klasse en haar Democratische dienaren. Voor sommigen van hen is dat ongetwijfeld waar. Maar voor hen allemaal? Ik ben er niet zo zeker van.

In zijn beroemde uitvoerige bespreking van samenzweringen doet Machiavelli er alles aan om de onmisbaarheid van “operationele veiligheid” – dat wil zeggen stilte – voor succes te benadrukken. De eerste regel van samenzwering is: je praat niet over de samenzwering. De tweede regel van samenzwering is: je praat niet over de samenzwering.

Waarom praten de Democraten dan publiekelijk over de samenzwering?

Omdat ze weten dat het, om te slagen, niet moet lijken op een samenzwering. Ze moeten nu het idee in de publieke opinie planten dat hun onwettige verwijdering van president Trump uit zijn ambt op de een of andere manier zijn schuld zal zijn.

Let niet op het vervelende detail dat de president alleen zou weigeren te vertrekken als hij ervan overtuigd was dat hij rechtmatig had gewonnen. Onthoud: Biden mag onder geen enkele omstandigheid toegeven.

Het tweede deel van het plan is ofwel om voldoende geoogste stembiljetten te produceren – legaal of niet – om ‘swing states’ om te duwen, of anders de resultaten in ‘swing states’ te betwisten en erop te staan, wat de telling ook zegt, dat Biden ze heeft gewonnen. Het worstcasescenario (voor het land, maar niet voor de heersende klasse) zou resulteren in een handvol staten die zo dubbelzinnig en fel omstreden zijn dat niemand met recht kan zeggen wie er heeft gewonnen. Dat weerhoudt de Democraten er natuurlijk niet van om erop te staan ​​dat ze hebben gewonnen.

De publieke voorbereiding daarvoor is ook al begonnen: stromen van verhalen en posts op sociale media die ‘uitleggen’ hoe, terwijl het op verkiezingsavond zou kunnen lijken alsof Trump won, ‘swing states’ naar Biden vallen omdat alle mail-in-stembiljetten “geteld” zijn.

Het derde stuk is om de enorme en luide propagandamachine van Dem-Left klaar te maken voor oorlog. Dat uitgelekte rapport spoorde de Democraten aan om “belangrijke beïnvloeders in de media en lokale activisten te identificeren die de politieke percepties kunnen beïnvloeden en politieke actie kunnen mobiliseren … [wie zou] vooraf toezeggingen kunnen doen om een ​​constructieve rol te spelen in geval van betwiste verkiezingen. “Dat wil zeggen, door vanaf elk dak te schallen dat “Trump verloor.”

Op dit punt is het veilig om aan te nemen dat, tenzij Trump wint met een monsterzege die niet kan worden overwonnen door vals te spelen en/of te ontkennen via de massale propaganda-operatie van de heersende klasse, dat precies is wat elke Democratische politicus en media-orgaan zal schreeuwen.

Stop de persen

Wat dan? De Podesta-veronderstelling is dat het leger de kant van de Dems kiest. Er zijn redenen om te vrezen dat ze dat misschien zullen doen. De Obama regering heeft veel politiek kapitaal uitgegeven om het officierskorps te zuiveren van iedereen die niet bij het programma betrokken is en alleen degenen die dat wel zijn te promoten.

Toch zou het bepalen van de uitkomst van een verkiezing de meest openlijke politieke inmenging mogelijk zijn van onze naar verluidt apolitieke militairen, en het is aannemelijk dat de topmilitairen hun zijn stille steun aan de heersende klasse-agenda niet zo openlijk zullen willen geven. De eerder genoemde voorzitter heeft al verklaard dat het leger “geen rol” zal spelen in de uitslag van de verkiezingen. Dat is waarschijnlijk geen schijnbeweging, maar je kunt je afvragen of het zal slagen, gezien de voor de hand liggende poging om het militaire denken te beïnvloeden door mensen zoals Jeffrey Goldberg in zijn recente Atlantic essay.

Kunnen de Dems erop vertrouwen dat de geheime dienst Trump naar buiten sleept? Ik heb mijn twijfels hierover. Ik heb de dienst van dichtbij gezien; het is echt (of lijkt sterk te zijn) apolitiek. Het heeft een taak: de president beschermen, wie dat ook is. Officieren nemen die taak heel serieus. Als ze niet geloven dat Trump heeft verloren, denk ik niet dat ze erop kunnen rekenen dat ze hem zullen verdrijven. Aan de andere kant, als ze zouden geloven dat hij verloor en weigerde te vertrekken – een scenario dat ik onmogelijk kan voorstellen, maar de Democraten beweren dat het om de hoek ligt – is het mogelijk dat de Dienst zou ingrijpen.

Behalve dat, wat blijft er over? Onthoud die zin uit de War Games van de Democraten: ‘straatgevecht’. Met andere woorden, een herhaling van deze zomer, alleen veel, veel groter. Zet de propaganda aan tot oorverdovende decibellen en vul de straten van elke grote stad met ‘demonstranten’. Sluit het land af en sta toe dat er maar één boodschap wordt gehoord: “Trump moet gaan.”

D.w.z., wat bekend staat als een “kleurenrevolutie”, is precies hetzelfde draaiboek dat de Amerikaanse deep state in andere landen gebruikt waarvan ze het leiderschap niet leuk vinden en dat op dit moment in Wit-Rusland loopt. Verdringen van een leider – zelfs een gekozene – door agitatie en noem het ‘democratie’.

De gebeurtenissen van de afgelopen maanden kunnen worden geïnterpreteerd als een poging tot kleurenrevolutie die er niet in slaagde om genoeg kracht te winnen, of als een proefrit voor de herfst. Is de regering-Trump voorbereid?

Hier is een ding dat ze kunnen doen: hun eigen “oorlogsspel” scenario spelen om zo de mogelijkheden uit te spelen en verrassingen tot een minimum te beperken. Ze zouden ook moeten praten met mensen binnen en buiten de overheid die ze absoluut vertrouwen om een duidelijker gevoel te krijgen van wie er van binnenuit niet mee wil gaan met een staatsgreep en wie er misschien wel mee wil gaan.

Ze moeten ook – nu – communicatiekanalen opzetten of versterken die niet afhankelijk zijn van de media of Big Tech. Als de heersende klasse eenmaal zegt dat het verhaal is dat “Trump verloren heeft”, zullen alle social media accounts van de president worden opgeschort. De T.V. kanalen, met de waarschijnlijke uitzondering van Fox News, zullen weigeren om iets te behandelen wat hij zegt. Reken er maar op. Hij heeft een manier nodig om met het Amerikaanse volk te praten en hij moet de middelen vinden, nu.

Voor de rest van ons is het belangrijkste wat we kunnen doen bewustwording. Als er een samenzwering is om president Trump uit zijn ambt te ontzetten, zelfs als hij wint, vertellen ze je dat juist om je er klaar voor te maken, zodat je niet denkt dat het een samenzwering was; je geeft de president de schuld.

Laat je niet misleiden.



Luister hoe Mark Zuckerberg [Joods], eigenaar van ’s werelds grootste mediabedrijf, precies aangeeft hoe Facebook volgens dit plan zal handelen. Hij weet dus nu al dat de verkiezingsuitslag op zich zal laten wachten en bestreden zal worden. Facebook zal de mensen vertellen dat de voorspelde gang van zaken normaal is, zegt hij.

Paul Craig Roberts beschrijft ongeveer hetzelfde als Michael Anton hierboven in: ‘Democrats Have Planned a Coup If Trump Wins Reelection

En hij verwijst naar Whitney Webb’s ‘Unlimited Hangout’ website als bron. Haar site ligt al dagen ‘under attack’ en is momenteel niet bereikbaar. Een kopie van haar verhaal staat bij ‘Rokfin’: “Bipartisan” Washington Insiders Reveal Their Plan for Chaos if Trump Wins the Election

Het artikel van Whitney Webb is verreweg het meest uitgebreid. Een gedeeltelijke vertaling, van wat hierboven niet aan de orde kwam, volgt onder dit interview met haar.

“Bipartisan” Washington Insiders onthullen hun plan voor chaos als Trump de verkiezingen wint

In het ‘duidelijke Trump-win’-scenario van het TIP (zie pagina 17 van het rapport), trok Joe Biden – gespeeld in het oorlogsspel door John Podesta, de campagneleider van Hillary Clinton in 2016 en stafchef van voormalig president Bill Clinton – zijn concessie voor verkiezingsnacht in en overtuigde hij vervolgens “Drie staten met democratische gouverneurs – North Carolina, Wisconsin en Michigan – om hertellingen te vragen.” Vervolgens stuurden de gouverneurs van Wisconsin en Michigan “afzonderlijke kiesmannen om degenen die door de staatswetgever waren gestuurd tegen te gaan” naar het Electoral College, dat Trump had gewonnen, in een poging die overwinning te ondermijnen, zo niet te voorkomen.

Vervolgens “moedigde de Biden-campagne westerse staten aan, in het bijzonder Californië maar ook Oregon en Washington, die gezamenlijk bekend staan ​​als” Cascadia “, om zich af te scheiden van de Unie, tenzij de republikeinen van het Congres instemmen met een reeks structurele hervormingen.” Vervolgens, “met advies van [voormalig] president Obama,” werden deze “hervormingen” in de Biden-campagne als volgt uiteengezet:

1.Maak van Washington, DC en Puerto Rico volledige staten
2.Verdeel Californië in vijf staten “om de bevolking in de Senaat nauwkeuriger weer te geven”
3.Vereist dat rechters van het Hooggerechtshof op 70-jarige leeftijd met pensioen gaan
4.Elimineer het kiescollege

Met andere woorden, deze ‘structurele hervormingen’ omvatten de creatie van wat in wezen neerkomt dat de VS wordt samengesteld uit 56 staten, waarbij de nieuwe staten een eeuwigdurende meerderheid voor democraten zullen verzekeren, aangezien alleen gebieden met een democratische meerderheid (DC, Puerto Rico en Californië) een staat worden. En hypocriet, in andere scenario’s waar Biden de Electoral College won, steunden de Democraten de eliminatie daarvan niet.

Wie zit er achter de TIP?

De TIP werd eind 2019 opgericht, naar verluidt “uit bezorgdheid dat de regering-Trump zou kunnen proberen het presidentsverkiezingen- en overgangsproces van 2020 te manipuleren, negeren, ondermijnen of verstoren.” Het werd mede opgericht door Rosa Brooks [geboren Ehrenreich en vernoemd naar Rosa Luxemburg] en Nils Gilman en de huidige directeur is Zoe Hudson. Brooks, zoals eerder vermeld, was een adviseur voor het Pentagon en het Hillary Clinton-geleide ministerie van Buitenlandse Zaken tijdens het Obama beleid. Ze was eerder ook de algemene raadgever van de president van het Open Society Institute, onderdeel van de Open Society Foundations (OSF), een controversiële organisatie die wordt gefinancierd door miljardair George Soros. Zoe Hudson, die directeur is van TIP, is ook een voormalig topfiguur bij OSF, die gedurende 11 jaar senior beleidsanalist en contactpersoon is geweest tussen de stichtingen en de Amerikaanse overheid.

De banden van OSF met het TIP zijn om een aantal redenen een rode vlag, namelijk vanwege het feit dat OSF en andere door Soros gefinancierde organisaties een kritische rol hebben gespeeld bij het stimuleren van zogenaamde “kleurenrevoluties” om niet-gebonden regeringen omver te werpen, met name tijdens de regering-Obama. Voorbeelden van de banden van OSF met deze gefabriceerde “revoluties” zijn Oekraïne in 2014 en de “Arabische Lente”, die in 2011 begon en waarbij verschillende regeringen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika die problematisch waren voor de westerse belangen, gemakkelijk van hun macht ontdaan werden.

{…}

Naast haar banden met de regering-Obama en OSF, is Brooks momenteel een wetenschapper aan het Modern War Institute van West Point, waar ze zich richt op ‘de relatie tussen het leger en de binnenlandse politie’ en ook op het Innovative Policing Program van Georgetown. Ze is momenteel een belangrijke speler in de gedocumenteerde OSF-geleide druk om legitieme oproepen tot politiehervorming te “kapitaliseren” om de oprichting van een gefederaliseerde politiemacht te rechtvaardigen onder het mom van defundatie en / of eliminatie van lokale politiediensten. Brooks ‘interesse in de’ vervagende lijn ‘tussen leger en politie is opmerkelijk gezien haar eerdere pleidooi voor een militaire coup om Trump uit zijn ambt te verwijderen en de daaropvolgende conclusie van de TIP dat het leger ‘misschien ‘moet ingrijpen als Trump erin slaagt de 2020 verkiezing te winnen, volgens de hierboven beschreven “oorlogsspelletjes” van de groep.

Brooks is ook een senior fellow bij de denktank New America. In de missieverklaring van New America wordt opgemerkt dat de organisatie zich richt op “het eerlijk aanpakken van de uitdagingen die worden veroorzaakt door snelle technologische en sociale veranderingen, en het aangrijpen van de kansen die deze veranderingen creëren”. Het wordt grotendeels gefinancierd door miljardairs uit Silicon Valley, waaronder Bill Gates (Microsoft), Eric Schmidt (Google) [op de lijst van 10 beste shabbos-goy voor 2012 van de Joodse Algemeiner], Reid Hoffman (LinkedIn) [betrokken bij een cover-up voor Jeffrey Epstein], Jeffrey Skoll [Joods] en Pierre Omidyar (eBay). Bovendien heeft het miljoenen rechtstreeks van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ontvangen om onderzoek te doen naar ‘rangschikking van digitale rechten’. Met name van deze financiers werd Reid Hoffman betrapt op ‘inmenging’ in de meest recente democratische voorverkiezing om de kandidatuur van Bernie Sanders tijdens de caucus in Iowa te ondermijnen, terwijl anderen, zoals Eric Schmidt en Pierre Omidyar, bekend staan ​​om hun gezellige banden met de Clinton familie en zelfs banden met de campagne van Hillary Clinton in 2016.

The Never Trumpers

Naast Brooks is de andere medeoprichter van TIP Nils Gilman, de huidige Vice President of Programs van het Berggruen Institute en werkte daarvoor voor Salesforce, een groot technologiebedrijf en overheidsaannemer. Gilman richt zich vooral op kunstmatige intelligentie en transhumanisme en vertelde onlangs aan de New York Times dat zijn werk bij het Berggruen Institute gericht is op “het opbouwen van [een] transnationaal netwerk van filosofen + technologen + beleidsmakers + kunstenaars die nadenken over de manier waarop A.I. en genenbewerking transfigureren wat het betekent om mens te zijn”. Nicholas Berggruen, naar wie het Berggruen Instituut is genoemd, maakt deel uit van de door miljardairs geleide factie, naast Blackstone’s Steve Schwarzman [Joods] en Eric Schmidt, die A.I. en de zogenaamde “Vierde Industriële Revolutie” willen ontwikkelen in samenwerking met de politieke leiders en de economische elite van China.

Ze zijn critici en rivalen van degenen in het “nationalistische” kamp met betrekking tot A.I. en China, die in plaats daarvan de voorkeur geven aan agressief “haasje-over” China’s A.I. capaciteiten om de Amerikaanse wereldwijde hegemonie te handhaven in plaats van een “nieuwe orde” bevorderd door Berggreun, Schmidt, Schwarzman en Henry Kissinger [Joods], een ander belangrijk lid van de “samenwerking” factie. De strijd om het toekomstige A.I.-beleid van de V.S. met betrekking tot China lijkt een belangrijke maar alom over het hoofd geziene reden te zijn voor een deel van de antipathie ten opzichte van Trump door degenen in de “samenwerking” factie, waaronder degenen die de oprichters van TIP in dienst hebben, gezien de neiging van Trump om ten minste publiekelijk “America First” beleid te steunen en de spanningen met China te vergroten. De Biden-familie heeft daarentegen geïnvesteerd in Chinese A.I.-bedrijven, wat suggereert dat Biden meer bereid zou zijn om de belangen van de “samenwerkings”-factie na te streven dan Trump.

Hoewel de identiteit van de oprichters van de TIP en de huidige directeur openbaar zijn gemaakt, is de volledige ledenlijst van de TIP dat niet. De ‘zuster’-organisatie van de TIP, genaamd The National Task Force on Election Crises (NTFEC), heeft echter een openbare ledenlijst en het is ook bekend dat een aantal van haar leden deel uitmaakt van de TIP. Enkele van deze overlappende leden zijn onder meer Michael Chertoff [zoon van een rabbijn], voormalig hoofd van het Department of Homeland Security (DHS), Michael Steele, voormalig voorzitter van de RNC en Lawrence Wilkerson, stafchef van voormalig staatssecretaris Colin Powell. Chertoff, Steele en Wilkerson, hoewel Republikeinen, maken deel uit van de zogenaamde “Never Trump” Republikeinse factie, net als de andere bekende Republikeinse leden van de TIP. Dus, hoewel de “tweeledige” aard van TIP correct kan zijn in termen van partijaanhang, zijn alle bekende leden van TIP – ongeacht de partij – verenigd in hun oppositie tegen een nieuwe termijn voor de huidige president.

Andere bekende leden van de TIP zijn David Frum (the Atlantic) [Joods], William Kristol (Project for a New American Century, The Bulwark) [Joods], Max Boot (de Washington Post) [Joods], Donna Brazile (ex-DNC), John Podesta (voormalig campagnemanager – Clinton 2016), Chuck Hagel (voormalig minister van Defensie), Reed Galen (mede-oprichter van het Lincoln Project) en Norm Ornstein (American Enterprise Institute) [Joods].

Van hun bekende leden is de meest uitgesproken Lawrence Wilkerson, die zich als de “onofficiële” woordvoerder van de groep heeft opgesteld…

{ …}

“Ik wil zeggen dat dit de manier is waarop dingen als 1917 en Rusland, zoals 1979 en Teheran, en zoals 1789 in Frankrijk. Dit is hoe dit soort dingen beginnen. Dus we moeten heel voorzichtig zijn met hoe we met deze dingen omgaan. En dat baart me zorgen, want we hebben geen voorzichtig iemand in het Witte Huis.”

Vooraf geplande chaos – wie heeft er baat bij?

Ruim voordat de TIP of een van hun aangesloten groepen te voorschijn kwamen om deze doemsdag verkiezingssimulaties uit te voeren, waren andere groepen evenzo bezig met “oorlogsspelletjes” die volledige chaos in de VS op de verkiezingsdag voorspelden, evenals de oplegging van de staat van beleg in de VS na de opkomst van ongekende onrust en wanorde in het land.

Een aantal hiervan heb ik in een serie eerder dit jaar beschreven, die zich vooral richtte op de “Operation Blackout“-simulaties die werden uitgevoerd door het Amerikaanse Israëlische bedrijf Cybereason. Dat bedrijf heeft aanzienlijke banden met de Amerikaanse en Israëlische inlichtingendienst en zijn grootste investeerder is Softbank. Met name Softbank wordt door de Eric Schmidt geleide National Security Commission on AI (NSCAI) genoemd als de “ruggengraat” van een wereldwijd kader van A.I.-gedreven bedrijven die door de “samenwerking” factie worden begunstigd als een middel om de “Vierde Industriële Revolutie” in samenwerking met China’s economische en politieke elite uit te voeren.

Naast Cybereason hadden verschillende mainstream mediaverslagen en een reeks verdachte “voorspellingen” van Amerikaanse inlichtingendiensten en andere federale agentschappen die vorig jaar werden vrijgegeven, het verhaal doen ontstaan dat de verkiezingen van 2020 niet alleen spectaculair zouden mislukken, maar dat de Amerikaanse democratie “zich nooit zou herstellen”. Nu, met de simulaties van het TIP toegevoegd aan de mix en de komst van de eerder voorspelde chaos in het hele land met de verkiezingen van 2020 op slechts twee maanden afstand, is het duidelijk dat de verkiezingen van 3 november niet alleen een complete ramp zullen zijn, maar ook een vooraf geplande ramp.

De vraag wordt dan, wie heeft er baat bij een complete chaos op en na de verkiezingen van 2020? Zoals het TIP in verschillende van hun simulaties voorstelde, is de rol van het leger na de verkiezingen op het gebied van de binnenlandse politie, overigens de exacte expertise van de medeoprichter van het TIP, Rosa Brooks, groot, aangezien de meeste van de bovengenoemde doemdagverkiezingssimulaties eindigden met het opleggen van de staat van beleg of het militaire “ingrijpen” om orde op zaken te stellen en toezicht te houden op de overgang.

Het binnenlandse kader voor het opleggen van de staat van beleg in de VS, via “continuïteit van de overheid” protocollen, werd eerder dit jaar geactiveerd onder het mom van de coronaviruscrisis en het blijft van kracht. Nu heeft een reeks groepen die diep verbonden zijn met het establishment in Washington en binnenlandse en buitenlandse inlichtingendiensten de exacte manieren voorspeld waarop een mislukte verkiezing kan worden bewerkstelligd en de nasleep ervan kan worden gemanipuleerd.

Wie zou het meest profiteren van het opleggen van de staat van beleg in de Verenigde Staten? Ik zou willen stellen dat men niet verder hoeft te kijken dan de strijd binnen de machtsfracties in Washington over de toekomst van AI, die door de publieke sector, de particuliere sector en prominente denktanks van cruciaal belang voor de nationale veiligheid wordt geacht. De door Schmidt geleide NSCAI en andere instanties die het AI-beleidsplan van het land bepalen, zullen een reeks beleidsmaatregelen ten uitvoer leggen waartegen de meeste Amerikanen zich sterk zullen verzetten – van de eliminatie van het individuele autobezit tot de eliminatie van het contante geld en het opleggen van een Orwelliaans toezichtsysteem, onder andere.

Al deze agenda’s zijn vooruitgegaan onder het mom van de bestrijding van het coronavirus, maar hun opmars kan die rechtvaardiging maar zo lang blijven gebruiken. Voor groepen zoals de NSCAI moeten Amerikanen deze AI-gestuurde vooruitgang verwelkomen zelfs als dit betekent dat Amerikanen hun baan of hun burgerlijke vrijheden verliezen. Anders, zo beweren deze groepen en hun miljardair-ondersteuners, zullen de VS “buitengesloten” en “achtergelaten” worden als het tijd is om de nieuwe wereldwijde normen voor AI-technologie vast te stellen, aangezien de VS dan in het stof zal worden achtergelaten door China’s groeiende AI-industrie, die wordt gevoed door de eigen implementatie van deze technologieën.

Door Amerikanen boos en afgeleid te houden door de partijkloof door middel van vooraf geplande verkiezingschaos, wacht een “Nieuw Amerika” in de coulissen – een die komt, ongeacht wat er op de verkiezingsdag gebeurt. Tenzij Amerikanen snel wakker worden en de misleiding doorzien natuurlijk.



De blauwe links hierboven tussen [ .. ] zijn van mij, Amalek.

De man die hierboven niet genoemd wordt en toch een centrale rol speelt volgens Revolver News is Norm Eisen [Joods].

https://twitter.com/USRebel1776/status/1303682610602876929

Een Orwelliaanse Judeo-Chinese Tech controle maatschappij. Je kunt er alleen maar heel bang van worden. En dat dat Chinese ‘social-credits’ controle systeem in de Verenigde Staten uitgerold wordt met medewerking van Google, Defensie, Amazon, en noem maar op wordt hier uitgelegd:

Versmelt Big Tech met Big Brother ? – Het lijkt er op

Versmelt Big Tech met Big Brother ? – Het lijkt er op

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here