Herinner je je het immigratiedebat nog? Dat was het ding dat duizenden mensen ertoe bracht om luchthavens te overbevolken om te protesteren tegen het “moslimverbod” van de president; dat leidde tot afschuw over beelden van migrantenkinderen die van hun families waren gescheiden; dat waarschijnlijk leidde tot de verkiezing van Trump dankzij de beloften om “die muur te bouwen”.

De kwestie ligt momenteel op de achtergrond, zoals zoveel hete en vitale onderwerpen die worden verdrongen door de berichtgeving over de impeachment, de crisis bij het ministerie van Justitie, de paniek over het coronavirus en de catastrofe die de Democratische voorverkiezing is.

Maar er zijn de laatste dagen belangrijke ontwikkelingen geweest op het gebied van immigratie, waaronder twee belangrijke zaken die Joodse groepen en activisten in het middelpunt van de belangstelling hebben geplaatst.

Vorige maand schorste een federale rechter tijdelijk een nieuw beleid van de Trump regering dat de staat en de lokale autoriteiten toestond om af te zien van de opvang van vluchtelingen. De zaak, HIAS v. Trump, werd aanhangig gemaakt door de eerbiedwaardige Joodse immigratie organisatie samen met twee christelijke groepen.

En eerder deze maand werd een schikking getroffen in een zaak, Jewish Family Services (van Seattle) tegen Trump, waarbij de federale overheid de verwerking van meer dan 300 vluchtelingen die deelnamen aan een class-action-procedure bespoedigde. HIAS was daar ook bij betrokken.

In beide gevallen pleitten de immigratierechtengroeperingen voor vluchtelingen; vluchtelingen zijn personen die in hun thuisland een “gegronde angst voor vervolging” hebben en grondig worden gescreend voordat ze zich in de Verenigde Staten mogen hervestigen. Het Witte Huis denkt niet dat Amerika veel vluchtelingen aankan, net zo min als immigranten of asielzoekers: sinds zijn aantreden heeft Trump het aantal toegelaten vluchtelingen beperkt tot 18.000 per jaar, tegen de limiet van president Obama van 110.000 tijdens zijn presidentschap.

Het is tegen deze achtergrond dat groepen zoals HIAS en T’ruah en de lokale Joodse Family Services die vluchtelingen opvangen een beroep doen op de Joodse geschiedenis en waarden bij het pleiten voor een genereuzer en humanitair immigratiebeleid. De Joodse Raad voor Public Affairs vraagt ??regelmatig om de Amerikaanse hervestigingsmogelijkheid voor vluchtelingen uit te breiden. Groepen die zich ooit op Joodse migranten en vluchtelingen concentreerden, zijn verschoven naar het helpen van anderen die zouden kunnen profiteren van hun opgebouwde ervaring en expertise.

Iemand die deze verschuiving belichaamt is Becca Heller, medeoprichter en uitvoerend directeur van het International Refugee Assistance Project, een non-profit organisatie die juridische bijstand verleent aan vluchtelingen en ontheemden. IRAP pleitte met succes namens de eisers in JFS v. Trump. Zij waren ook de advocaten van de eisers in HIAS v. Trump.

Heller won een MacArthur “genie”-beurs voor haar werk; ze won de Charles Bronfman-prijs 2015, die wordt toegekend aan mensen onder de 50 jaar, wier “innovatieve werk, gevoed door hun Joodse waarden, de wereld aanzienlijk heeft verbeterd”.

Heller zat op de rechtenfaculteit en deed een fellowship in Israël toen ze naar Jordanië reisde, waar Iraakse vluchtelingen waren gevlucht na de omwentelingen van de door de VS geleide oorlog terug naar huis. Daar vertelde ze me deze week dat ze hoorde over de “willekeur die inherent is aan het hele proces” van hervestiging en vroeg ze hoe het systeem “respectvoller, menselijker en eerlijker” kon zijn. Terugkerend naar Yale Law, richtte ze de studentenorganisatie op die IRAP werd en pro bono hulp biedt aan vluchtelingen en asielzoekers.

Dertig jaar geleden zou ze zich misschien bezig gehouden hebben met met het Sovjet-Jodendom; 80 jaar geleden met het redden van Joden uit het door de nazi’s bezette Europa. Vandaag de dag komen haar klanten uit El Salvador, Honduras, Guatemala, Somalië, Syrië, Afghanistan en Irak.

Haar werk, zegt ze, is zowel diep Amerikaans als diep Joods.

“Onze verantwoordelijkheid om vluchtelingen op te nemen is een belangrijk en behoorlijk basisprincipe van onze democratie, aangezien de VS is gegrondvest op het principe om mensen uit andere landen aan te nemen die daar niet konden wonen. Ze konden hun religie niet in praktijk brengen zoals ze wilden in Engeland, wat bijna de definitie is van een vluchteling”, zei ze, sprekend over de vroege kolonisten. “Ik denk dat ondanks verschillende golven van xenofobie” – ze noemt de Chinese Exclusion Act van 1882, de internering van Japanners tijdens de Tweede Wereldoorlog en de uitbuiting van seizoensarbeiders in de landbouw – “we er min of meer in geslaagd zijn om ons daar meer dan 200 jaar aan te houden, totdat deze regering hen niet alleen niet wil toelaten, maar hen ook straft omdat ze zich aan de grens hebben laten zien”.

Wat betreft haar Joodse zelf, “Dit is diep persoonlijk voor mij,” zegt ze. Ze kan haar stamboom niet vóór 1935 invullen, “toen alles werd weggevaagd. Mijn oom ging terug naar de stad in Litouwen waar we vandaan kwamen en het bestaat niet.” Burgerschap, merkt ze op, is een geboorteongeval. “Wat als ik in 1925 in Warschau was geboren? Elk Joods persoon weet dat het ons kan overkomen en dat het ons ook overkomt. Wat als ik niet in 1981 in Noord-Californië was geboren? Ik betaal het vooruit voor mensen die niet zo gelukkig zijn als ik.”

Ik weet dat immigratiehervorming en hervestiging van vluchtelingen niet overal populair zijn in de huidige Joodse wereld. Critici beweren dat gemeenschapsmiddelen beter worden besteed aan specifiek Joodse bevolkingsgroepen, hier en in Israël. Of ze zijn het met de regering eens dat het beperken van nieuwkomers, vooral uit de moslimwereld, een kwestie van openbare veiligheid en economisch gezond verstand is.

Maar net zoals de Amerikaans-Joodse ervaring grotendeels een immigrantenervaring is, heeft de geschiedenis van het Joodse activisme ons een rijke bank van expertise en empathie nagelaten. Gevallen die geïnspireerd zijn door deze erfenis mogen dan wel rustig door het rechtssysteem lopen, maar ze spreken luidkeels voor waar een gemeenschap voor kan en moet staan.

Jews Still Speak Loudly in a Back-burner Immigration Debate

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here